Pour l'année scolaire 2026-2027, le collège Joséphine Baker de Bussy-Saint-Georges met en œuvre dans toutes ses classes volontaire, un programme tiré du Petit Traité de Souveraineté Cognitive.
Voici sa logique, ce qu'il demande aux enseignants et ce qu'il cherche à installer chez les élèves.
Savoir ne suffit pas
Quand j'ai écrit le Petit Traité de Souveraineté Cognitive, je voulais rendre accessible une idée simple : connaître les biais ne protège pas contre eux. On peut avoir lu tout ce qui s'écrit sur la désinformation et relayer une rumeur en deux secondes, parce que ces deux secondes ne laissent aucune place à ce que l'on sait. Ce qui protège, c'est la capacité à suspendre une réaction automatique pour laisser la réflexion arriver. Les psychologues parlent de contrôle inhibiteur. C'est une compétence, et une compétence s'entraîne.
L'océan informationnel a toujours existé. Chaque innovation l'a agrandi, de l'imprimerie à la télévision, et chaque fois nous avons appris à y nager. Aujourd'hui, nous avons des océanographes pour l'étudier, des bouées pour nous assister, des panneaux « baignade dangereuse » pour nous dissuader, des cours sur le cycle de l'eau pour distinguer l'eau saine de l'eau douteuse. Tout cela est utile, et ce programme ne prétend rien remplacer. Mais aucune de ces réponses n'apprend à nager une fois dans l'eau. La vérification des faits et l'éducation aux médias offrent une pause informationnelle, le temps de vérifier. Le programme vise une pause cognitive : ce quart de seconde où l'on suspend son geste avant de croire ou de partager. Les deux se complètent.
Les retours des lecteurs adultes m'ont montré que le livre atteignait son but. Restait à savoir si sa méthode pouvait descendre d'une génération, et c'est ce que nous allons vérifier avec ces collégiens.
Un kit clef en main pour les enseignants
Le programme ne demande pas aux enseignants de devenir spécialistes des sciences cognitives. Il leur fournit un kit clef en main. Pour chaque concept, une fiche leur donne une vision complète de la notion : ce qu'elle recouvre, pourquoi elle compte, ce que les élèves confondent souvent, et ce qu'il faut avoir compris soi-même pour la transmettre à sa classe. Vient ensuite une séance courte, minutée, où des exercices rapides font éprouver le concept plutôt que de l'expliquer. Les élèves le manipulent, le dessinent ou le jouent, et l'idée passe par la main avant de passer par le cahier.
Cinq concepts, tous issus du livre, forment une progression : comprendre ce que l'on a à protéger, voir comment une information franchit nos défenses, apprendre à la reconnaître, savoir réagir dans l'instant, et enfin décider soi-même de ce que l'on laisse entrer. Je n'en dis pas davantage ici : le contenu du kit est réservé aux établissements avec lesquels une convention est signée.
N'importe quel enseignant peut s'en saisir, quelle que soit sa discipline. Un professeur de français y trouvera une entrée par l'argumentation, un professeur d'histoire-géographie par la critique des sources, un professeur de sciences par la différence entre ce qui est établi et ce qui est affirmé. Le professeur documentaliste et le professeur principal, en heure de vie de classe, y ont toute leur place.
Dix minutes, chaque semaine
Une fois présenté, un concept ne reste pas dans le cahier. Il vient enrichir un rituel hebdomadaire d'une dizaine de minutes, que nous avons appelé « Nage en eaux libres ». Chaque semaine, la classe décortique un message. Il peut venir de partout : une publication sur un réseau social, une vidéo, une publicité, une une de journal, une rumeur de cour de récréation, un message tombé dans le groupe de la classe. Il est apporté tantôt par le professeur, tantôt par les élèves eux-mêmes, à partir de ce qu'ils voient réellement sur leurs écrans, dans un cadre fixé avec la classe en début d'année.
À mesure que les concepts sont présentés, le rituel s'enrichit d'une nouvelle manière de regarder le message. Une fois les cinq en place, la séquence ne bouge plus : les mêmes questions, dans le même ordre, sur des messages chaque fois différents. Au début, il faut les lire. Au bout de quelques semaines, les élèves les connaissent. Le but est qu'à la fin de l'année ils n'aient plus besoin d'y penser, et que la question surgisse d'elle-même au moment où le message arrive. Un protocole qu'il faut relire n'est pas encore un réflexe.
Ni vrai ni faux, ni bien ni mal
Une précision surprend souvent. Dans ce rituel, on ne cherche pas à savoir si le message est vrai ou faux, ni s'il sert une bonne ou une mauvaise cause. On cherche à reconnaître le mécanisme qu'il met en jeu pour que le cerveau ne réfléchisse pas et agisse tout seul : une urgence fabriquée qui presse de partager avant d'avoir compris, une émotion qui arrive avant la pensée, un « tout le monde sait » qui dispense d'examiner, une appartenance qui transforme la loyauté en preuve.
Ce choix a plusieurs raisons. Le vrai et le faux demandent du temps, des connaissances, des sources ; le mécanisme, lui, se repère en quelques secondes, au moment même où le message arrive, c'est-à-dire là où se décide le partage. Nos automatismes, ensuite, ne sont pas des défauts à corriger. Ce sont des raccourcis précieux, sans lesquels nous ne pourrions ni décider vite ni vivre ensemble. Ce que le rituel apprend à repérer, c'est le moment où quelqu'un s'en sert à notre place.
Enfin, toute information est cadrée, a un angle, cherche un effet, sans être pour autant de la désinformation. Une campagne de prévention ou un article sérieux mobilisent eux aussi ces ressorts. Les reconnaître n'oblige pas à rejeter le message : cela permet de décider en connaissance de cause. C'est aussi ce qui permet d'aborder en classe des sujets sensibles sans faire de l'enseignant un arbitre des opinions. Il ne dit pas qui a raison, il aide à voir comment le message cherche à entrer.
Le programme ne fabrique pas pour autant des élèves qui se méfient de tout. Une classe qui refuserait toutes les informations aurait échoué autant qu'une classe qui les accepterait toutes. Les messages solides font partie de l'entraînement : on apprend aussi à les laisser entrer.
Un cadre expérimental
Nous avançons dans un cadre expérimental, et nous mesurons. Un questionnaire, l'Instantané, est proposé aux collégiens à plusieurs moments de l'année : avant le début des séances, après les cinq séances, puis en juin, pour savoir ce qui reste après une année d'entraînement. Il est anonyme et ne demande pas aux élèves ce qu'ils savent, mais ce qu'ils feraient face à des messages concrets. C'est le geste que nous voulons voir changer, pas le vocabulaire. Nous saurons ainsi ce qui fonctionne, ce qui résiste et ce qu'il faut revoir, avant d'envisager d'étendre la méthode.
Un terrain qui l'attendait
Ce programme ne tombe pas dans le vide. Il rejoint un dispositif imaginé par Aurélia Alessandra, cheffe d'établissement, et ses équipes, et pensé comme un prototype local reproductible ailleurs : un Labo Citoyen où les personnels se forment, coopèrent et produisent leurs propres ressources ; un Mini Lab Citoyen pour les élèves ; un Parcours Citoyen Numérique qui articule éducation aux médias, biais cognitifs, émotions et débat ; un baromètre interne de l'esprit critique ; et une résidence d'expert, que j'ai le plaisir d'occuper. Mesurer, former, agir : la logique est cohérente, et elle est portée par une équipe engagée. La démarche prolonge aussi les travaux qu'Aurélia Alessandra a menés comme auditrice de l'Institut des hautes études de défense nationale. Je la remercie de sa confiance.
Sept fois le pouce
Ce que nous cherchons à installer chez ces collégiens tient en une phrase que je répète souvent : tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler c’est la pause qui nous permet de réfléchir à ce que l’on va dire, et sept fois son pouce au-dessus du bouton nous permet de réfléchir avant de partager. Le pouce va plus vite que la langue. C'est pour cela qu'il faut l'entraîner.
Les établissements qui souhaitent en savoir plus sur le programme peuvent me contacter par la page contact de ce site.
